Ripple의 미국 내 전략은 어떤 구조적 제약과 맞닿아 있는가: 트럼프·규제 금융·Besu의 상호 충돌

-

핵심 요약 3가지

  • 브래드 갈링하우스가 트럼프 정부에 요구하는 ‘규제 명확성’의 진짜 목적은 미국이 새로운 글로벌 결제 인프라를 설계할 때 Ripple이 중심이 되는 미래를 확보하는 데 있다.
  • 그러나 미국 규제 금융기관은 안정성과 규제 준수를 이유로 Ripple이 아닌 ‘SWIFT 메시징 + Besu 정산’ 모델을 선택해 Ripple의 전면 대체 전략과 구조적으로 충돌한다.
  • Crypto Clarity Act가 통과될 경우 Ripple은 전면 대체는 어렵지만, 제도권 편입과 글로벌 결제망의 ‘보조 네트워크’라는 현실적 타협점을 확보할 수 있다.
Ripple의 미국 전략과 글로벌 결제 인프라 충돌 이미지

미국 규제 금융이 선택한 Besu 모델과 Ripple의 대체 전략은 충돌하고 있으며, 이 갈등은 ‘미국이 어떤 글로벌 결제 인프라를 선택할 것인가’라는 구조적 문제로 이어진다.

20초 쇼츠 영상 (2026년 8월 25일 업데이트)

Ripple의 미국 전략이 무너지는 진짜 이유: 트럼프·규제 금융·Besu의 충돌 #Ripple #Besu #트럼프정부 #글로벌결제인프라

브래드 갈링하우스가 트럼프 정부에 바라는 것의 숨겨진 진실, 규제 금융기관은 왜 Ripple이 아닌 Besu를 선택했는가, 그리고 Crypto Clarity Act 통과 시 Ripple이 얻을 현실적 타협점

Ripple과 Besu의 충돌은 단순한 기술 경쟁이 아니라, “미국이 어떤 글로벌 결제 인프라를 선택할 것인가”라는 구조적 문제와 직결되어 있다. 브래드 갈링하우스는 트럼프 정부에 규제 명확성을 요구하고 있지만, 그의 진짜 목표는 미국이 새로운 글로벌 결제망을 설계하는 과정에서 Ripple이 핵심 역할을 맡는 미래다.

※ 이 글을 더 깊이 이해하려면 아래 이전 글들을 먼저 읽어보는 것이 도움이 됩니다.
• Ripple이 밀리고 있다? 규제 금융은 이미 ‘SWIFT 메시지 + 블록체인 정산’ 모델(Besu)을 선택했다 — 링크
• SWIFT 이후의 시대: Kinexys·Besu가 여는 글로벌 결제 혁명 — 링크
• AI 머니 vs 은행 머니… XRP의 ‘글로벌 중립 브리지’ 비전은 살아남을까 — 링크
• BNP 파리바, MMF 지분을 이더리움에 올리다: 확장하는 SWIFT vs 대체를 노리는 리플의 정면 충돌 — 링크

그러나 미국 규제 금융기관은 이미 Besu 기반의 SWIFT 확장 모델을 선택했다. 이 선택은 Ripple의 전략과 구조적으로 충돌하며, Ripple이 꿈꾸는 “전면 대체형 글로벌 결제망”은 현실적으로 실현되기 어렵다. 그럼에도 Crypto Clarity Act가 통과된다면 Ripple이 얻을 수 있는 현실적 타협점은 존재한다.

1) 브래드 갈링하우스가 트럼프 정부에 바라는 것의 숨겨진 진실

갈링하우스는 겉으로는 “규제 명확성”을 강조하지만, 그가 진짜로 원하는 것은 미국이 글로벌 결제 인프라를 재설계하는 과정에서 Ripple이 중심이 되는 것이다. 그는 SWIFT 이후의 시대에 미국이 새로운 결제·정산 네트워크를 주도해야 한다고 주장하며, 그 중심에 RippleNet과 XRP Ledger가 들어가야 한다는 비전을 가지고 있다.

  • Crypto Clarity Act를 통한 규제 명확성 확보
  • SWIFT 이후 글로벌 결제망을 RippleNet/XRPL 기반으로 재설계
  • 메시징과 결제를 하나의 네트워크로 통합하는 새로운 국제 표준 구축

즉, 갈링하우스가 바라는 것은 단순한 규제 명확성이 아니라 “Ripple 중심의 글로벌 결제 재설계”라는 전략적 목표다.

2) 문제는 규제 금융기관은 Ripple이 아닌 Besu 모델을 선택하고 있다는 점

미국 규제 금융기관의 실제 선택은 Ripple의 전략과 정반대다. 규제기관은 안정성과 규제 준수를 최우선으로 하기 때문에 “대체”보다 “확장”을 선택한다. 이 때문에 Besu 기반 SWIFT 확장 모델이 미국 금융 인프라의 표준으로 자리 잡고 있다.

  • SWIFT 메시징 유지 + Besu 기반 블록체인 정산
  • ISO 20022 등 기존 국제 표준과 자연스러운 연결
  • KYC/AML·감사 로그·접근 제어 등 규제 친화적 설계
  • 기존 금융 인프라를 대체하지 않고 확장하는 구조

반면 Ripple은 SWIFT·RTGS를 완전히 대체하려는 전략을 취한다. 메시징과 결제를 하나의 네트워크로 통합하고, 기존 금융 인프라를 재설계하려는 접근은 규제기관의 요구와 충돌한다.

결국 미국 규제 금융기관이 선택한 미래는 “SWIFT 메시지 + Besu 정산으로 기존 시스템을 현대화하는 것”이며, Ripple이 원하는 “전면 대체형 글로벌 결제망”과는 철학·기술·규제 모든 면에서 다르다.

3) Crypto Clarity Act 통과 시 Ripple이 얻을 현실적 타협점

Ripple이 원하는 “전면 대체”는 Besu의 성장 때문에 실현되기 어렵다. 그러나 Crypto Clarity Act가 통과되면 Ripple이 얻을 수 있는 현실적 타협점은 두 가지다.

  • 타협점 1 — RippleNet/XRPL의 제도권 편입 가능성 증가
    스테이블코인·토큰화·온체인 결제의 법적 지위가 명확해지면서 은행·핀테크가 RippleNet을 사용하는 데 규제 리스크가 감소한다. XRP Ledger 기반 결제 서비스의 제도권 진입 가능성도 확대된다.
  • 타협점 2 — Ripple이 글로벌 결제망의 ‘보조 네트워크’로 자리 잡을 가능성
    Besu 기반 SWIFT 확장 모델이 주류가 되면 Ripple은 “대체 네트워크”가 아닌 “보조 네트워크”로 자리 잡는다. 특정 국가 간 실시간 결제, 중소 금융기관의 국경 간 송금, 고속·저비용 결제가 필요한 특수 영역에서 의미 있는 역할을 수행할 수 있다.

즉, Ripple은 글로벌 결제망의 ‘메인 네트워크’는 되지 못하지만, Crypto Clarity Act를 통해 제도권 내 ‘강력한 보조 네트워크’로 자리 잡을 수 있다.

정윤찬 (Younchan Jung)
AI, 블록체인, 온체인 경제의 구조적 변화를 탐구하는 리서처.

This article is also available in English.