Ripple이 밀리고 있다? 규제 금융은 이미 ‘SWIFT 메시지 + 블록체인 정산’ 모델(Besu)을 선택했다

-

핵심 요약 3가지

  • 글로벌 금융 인프라는 SWIFT 메시징과 블록체인 정산이 결합된 하이브리드 구조로 빠르게 재편되고 있다.
  • Hyperledger Besu는 기존 금융 시스템을 온체인으로 ‘확장’하는 규제 친화적 모델이며, Ripple Network는 글로벌 결제망을 ‘대체’하려는 완전 재설계 모델이다.
  • 규제 금융기관은 대체보다 확장을 선호하기 때문에, Besu 기반 인프라가 성장할수록 Ripple의 전면 대체 전략은 구조적 제약에 부딪히고 있다.
Ripple vs Besu 글로벌 결제 인프라 이미지

Besu는 기존 금융 인프라를 온체인으로 확장하고, Ripple은 글로벌 결제망을 새로 설계하려 한다 — 두 모델의 철학적 충돌이 국제 결제의 미래를 결정하고 있다.
#블록체인정산 #이더리움Besu #Ripple논쟁

Besu vs Ripple Network: 규제 금융 인프라와 글로벌 결제 대체 모델의 충돌

앞선 글들에서 살펴본 것처럼 글로벌 금융은 이미 조용하지만 거대한 구조적 변화를 겪고 있습니다. 스테이블코인과 토큰화 자산이 결제 인프라의 기본 단위로 자리 잡고, BNP 파리바 같은 글로벌 은행은 MMF 지분을 이더리움에 직접 올리며 전통 금융과 퍼블릭 블록체인의 경계선을 허물고 있습니다. 여기에 KB국민은행이 선택한 ‘SWIFT 메시지 + 블록체인 정산’ 모델은 국제 결제 표준이 더 이상 단일 네트워크가 아니라 여러 레이어가 결합된 하이브리드 구조로 재편되고 있음을 보여줍니다.

이러한 흐름은 자연스럽게 다음 질문으로 이어집니다. 규제 금융 인프라를 실제로 구동할 블록체인 레이어는 무엇이 될 것인가? 그리고 SWIFT를 확장하는 모델과 SWIFT를 대체하려는 모델은 어떤 철학과 기술적 차이를 갖고 있는가? 이 지점에서 Hyperledger Besu 기반의 이더리움 생태계와 Ripple Network는 서로 다른 방향에서 같은 문제를 해결하려 하며 결국 ‘규제 금융 인프라 vs 글로벌 결제 대체 모델’이라는 구조적 충돌을 만들어냅니다.

도매 결제, 토큰화 예금, 증권, CBDC, 국제 정산 같은 규제 금융 인프라는 안정성·규제 준수·기존 시스템과의 호환성이 필수입니다. 이 글은 그 관점에서 Hyperledger Besu와 Ripple Network가 어떤 철학과 구조로 금융 인프라를 설계하는지 핵심만 정리합니다.

1) Besu란 무엇인가? — 규제 금융 인프라를 위한 온체인 확장 모델

Hyperledger Besu는 도매형 CBDC, 토큰화 예금, 증권·채권·MMF, 국제 결제 같은 전통 금융 인프라를 온체인으로 이전하기 위해 설계된 엔터프라이즈 이더리움 클라이언트입니다. 핵심은 기존 금융 시스템을 유지하면서 정산 레이어만 온체인으로 확장하는 구조입니다.

  • Permissioned + Public Hybrid: 허가형 네트워크로 규제 준수를 유지하면서 퍼블릭 이더리움과 연결해 투명성과 유동성을 확보합니다.
  • 규제 친화적 설계: KYC/AML, 역할 기반 접근 제어, 감사 로그 등 규제 기관 요구사항을 기본 제공해 도매 결제·CBDC·증권·예금에 적합합니다.
  • 기존 인프라와 자연스러운 연결: ISO 20022 등 국제 표준과 호환되며 기존 시스템을 대체하지 않고 확장합니다.

요약하면, Besu는 금융기관이 이미 구축한 인프라를 교체하지 않고 업그레이드하는 온체인 확장 모델입니다.

2) Ripple Network란 무엇인가? — 글로벌 결제 인프라를 재설계하는 대체형 모델

Ripple Network는 메시징과 결제를 하나의 네트워크에서 처리하는 완전 대체형 글로벌 결제 모델입니다. 기존 SWIFT·RTGS 시스템을 확장하는 것이 아니라, 아예 새로운 결제 네트워크를 구축하는 전략을 지향합니다.

  • 메시징 + 결제 통합: SWIFT처럼 메시지 → 결제 → 확인의 단계가 아니라 한 번의 네트워크 호출로 전체 프로세스를 처리합니다.
  • 3–5초 실시간 결제: 국경 간 결제 속도는 기존 시스템과 비교할 수 없을 정도로 빠릅니다.
  • 새 네트워크 학습 필요: 기존 SWIFT 인터페이스를 그대로 쓰는 것이 아니라 RippleNet 클라이언트 또는 API를 새로 도입해야 합니다.
  • 규제 적합성 국가별 상이: 일부 국가에서는 채택되지만 다른 국가에서는 규제 불확실성이 존재합니다.

Ripple은 기존 금융 인프라를 확장하는 것이 아니라 대체하는 전략을 추구합니다.

3) Besu의 성장과 Ripple의 글로벌 결제 재설계 전략의 구조적 충돌

Ripple은 “글로벌 결제 네트워크를 재설계한다”는 목표를 유지해 왔습니다. 그러나 Besu 기반 규제 금융 인프라가 성장하면 Ripple의 전면 대체 전략은 구조적으로 제약을 받습니다.

  • Besu의 방향: 기존 SWIFT·RTGS·증권 결제 시스템을 유지한 채 백엔드 정산만 온체인으로 현대화하고 규제 준수·감사·접근 제어를 그대로 유지합니다.
  • Ripple의 방향: 메시징과 결제를 하나의 네트워크로 통합해 SWIFT·RTGS 자체를 재설계하고 새로운 네트워크 도입을 요구합니다.

규제 금융기관은 대체보다 확장을 선호합니다. 이미 안정적으로 운영 중인 시스템을 완전히 바꾸기보다, 온체인 정산을 통해 효율성과 투명성을 높이는 쪽을 선택하기 때문입니다.

Besu가 성장하면 금융기관은 이렇게 판단합니다:

기존 시스템을 유지하면서 Besu로 온체인 정산만 확장하면 충분하다.

반면 Ripple이 원하는 미래는 다음과 같습니다:

글로벌 결제 네트워크 자체를 RippleNet/XRP Ledger로 재설계한다.

두 접근은 철학적으로 완전히 다릅니다. 하나는 기존 인프라의 온체인 확장, 다른 하나는 기존 인프라의 대체입니다.

결론: 확장 전략(Besu) vs 대체 전략(Ripple)

Besu는 기존 금융 인프라를 온체인으로 확장하는 모델이고, Ripple은 기존 금융 인프라를 대체하려는 모델입니다. 규제 금융기관은 대체보다 확장을 선호하기 때문에, Besu가 성장할수록 Ripple의 전면 대체 전략은 현실적 채택 가능성이 낮아집니다.

Ripple과 Besu는 서로 다른 층위에서 금융 인프라의 미래를 설계하는 두 축입니다. 그러나 규제 금융 인프라가 Besu 중심으로 현대화될수록, Ripple이 꿈꾸던 “글로벌 결제 네트워크의 전면 재설계”는 점점 더 구조적 제약에 부딪히게 됩니다.

정윤찬 (Younchan Jung)
AI, 블록체인, 온체인 경제의 구조적 변화를 탐구하는 리서처.

This article is also available in English.