CLARITY Act 통과 직전… 대형 은행이 가장 두려워하는 것

핵심 요약 3가지

• 대형 은행들은 스테이블코인·예금·규제 권한이 약화될 것을 우려해 CLARITY Act를 적극적으로 견제하고 있다.
• 스테이블코인 예치 수익, 은행 규제 편입, 금융 안정성 프레임, 소비자 선택권 등 네 가지 축에서 구조적 충돌이 발생하고 있다.
• CLARITY Act의 통과 여부는 ‘언제’가 아니라 이 네 가지 축이 ‘어떻게 정리되는가’에 달려 있으며, 그 과정은 아직 끝나지 않았다.

대형 은행들은 스테이블코인·예금·규제 권한이 흔들릴 것을 두려워하며 CLARITY Act를 막기 위해 총력을 기울이고 있다.

20초 쇼츠 영상 (2026년 7월 12일 업데이트)

CLARITY Act 통과 직전… 대형 은행이 진짜로 무서워하는 단 한 가지

왜 대형 은행들은 CLARITY Act를 막으려 하는가?
— 스테이블코인·예금·규제 권한을 둘러싼 구조적 충돌

CLARITY Act는 미국 디지털 자산 규제 체계를 재편하는 핵심 법안입니다.
특히 스테이블코인·온체인 금융·디지털 결제 시스템을 어떻게 정의하고 규제할지 결정하는 법안이기 때문에, 전통 금융권과 크립토 업계 모두에게 막대한 영향을 주고 있습니다.
그중에서도 대형 은행(Big Banks)은 이 법안이 통과될 경우 기존 비즈니스 모델이 직접적으로 위협받을 수 있다고 보고 있으며, 여러 방식으로 법안의 진행을 늦추거나 방향을 바꾸려 한다는 분석이 제기되고 있습니다.

아래는 그 이유를 5가지 구조적 충돌 포인트로 정리한 것입니다.

보다 깊은 이해를 위해 다음 이전 글들도 함께 참고해 주시면 좋겠습니다.
• CLARITY Act가 멈춘 진짜 이유 2: 디지털 달러 전쟁의 이해관계 충돌
• CLARITY Act 이후, 결제 시장의 주도권은 스테이블코인으로 이동한다
• CLARITY Act 이후, 금융의 중심은 이더리움으로 이동한다

요즘 크립토판이 들썩이고 있습니다.
Coinbase가 경기 시작도 전에 올린 노르웨이 vs 브라질 ‘오답 예측’이 실제 경기 결과와 똑같이 맞아버린 사건 때문입니다.
모두가 웃고 있을 때, 화이트하우스 암호화 자문관 Patrick Witt가 갑자기 등장해 Coinbase에 물었습니다.
“그래서… CLARITY Act는 언제 통과되나요?”라고 질문했습니다.
Coinbase 법무 책임자 Paul Grewal은 축구처럼 앞서 나가는 실수는 하지 않겠다면서도, “하지만… 곧일 수도 있다.”라는 신호를 남겼습니다.
의회는 7월 13일 복귀할 예정이며, 협상은 계속되고 있습니다.
시장 분위기는 단 하나의 질문으로 모이고 있습니다.
“이번엔 축구처럼… 진짜로 맞출 수 있을까.”라고 모두가 궁금해하고 있습니다.

1) 스테이블코인 예치 수익(yield) 금지 요구

대형 은행들은 스테이블코인 예치 수익이 허용되면 은행 예금의 경쟁력이 급격히 약화된다고 주장합니다.
USDC·USDT 예치 수익이 허용되면 은행 예금이 대체되고, 은행의 핵심 수익 기반이 약화된다고 보고 있습니다.

Coinbase와 크립토 생태계는 예치 수익이 소비자 선택권이며 금융 혁신의 핵심이라고 주장합니다.
예치 수익 금지는 은행만 보호하고 온체인 금융을 억제하는 규제라고 반발하고 있습니다.

2) 스테이블코인을 은행 규제 아래 두려는 시도

은행들은 스테이블코인을 은행이 발행해야 하는 금융상품으로 규정하려는 움직임을 보이고 있습니다.
스테이블코인 발행사를 은행처럼 취급하고, 준비금·발행·결제를 모두 은행 규제 체계로 편입해 결과적으로 은행이 스테이블코인 시장을 독점하려 한다는 분석이 나오고 있습니다.

Coinbase와 크립토 생태계는 스테이블코인이 은행이 독점할 필요가 없는 디지털 결제 혁신이라고 주장합니다.
스테이블코인을 은행 규제 아래 두면 혁신이 느려지고 비은행 발행사가 사실상 시장에서 배제된다고 우려하고 있습니다.

3) 스테이블코인을 금융 안정성 위험으로 규정하려는 시도

은행들은 스테이블코인이 빠르게 확장되면 기존 금융 시스템에 시스템 리스크가 발생할 수 있다고 주장합니다.
스테이블코인 결제가 은행 결제망을 대체하고, 대규모 예치가 은행 예금 유출을 유발하며, DeFi를 그림자 금융으로 보는 프레임을 강화하고 있습니다.

Coinbase와 크립토 생태계는 스테이블코인이 투명한 준비금·실시간 결제·온체인 검증을 통해 오히려 금융 안정성을 강화한다고 주장합니다.
은행 시스템이 불투명한 리스크와 지연 결제, 중앙 집중 구조를 가지고 있다는 점을 문제로 지적하고 있습니다.

4) 법안 문구를 모호하게 만들어 규제 여지를 확보하려는 시도

은행들은 CLARITY Act가 통과되더라도 나중에 규제 기관이 스테이블코인·DeFi를 제한할 수 있는 여지를 남기려 한다는 분석이 있습니다.
“적절한 감독 하에 운영된다”거나 “금융 안정성에 영향이 있을 경우 추가 조치를 취할 수 있다”와 같은 모호한 문구를 선호하고 있습니다.
이런 표현은 법안 통과 후에도 은행 규제 기관이 해석을 통해 스테이블코인을 제한할 수 있는 구조를 만드는 결과를 낳을 수 있습니다.

Coinbase와 크립토 생태계는 법안 문구가 명확해야 하며, 모호한 표현은 규제 기관의 자의적 해석을 초래한다고 주장합니다.
모호한 문구는 결국 은행 규제 기관이 스테이블코인을 통제하는 수단이 된다고 보고 있습니다.

5) 은행 예금 유출 위험에 대한 우려

은행들은 스테이블코인 예치 수익이 허용되면 예금이 대규모로 빠져나갈 수 있다고 우려합니다.
예금 유출은 대출 여력 감소와 은행 수익성 악화, 금융 시스템 안정성 논란으로 이어질 수 있다고 보고 있습니다.

Coinbase와 크립토 생태계는 예금 유출이 정상적 경쟁의 결과이며, 소비자가 더 나은 금융 서비스를 선택하는 과정이라고 주장합니다.
스테이블코인 예치 수익은 은행 예금 시장의 독점 구조를 깨는 혁신이라고 강조하고 있습니다.

결론 — CLARITY Act의 통과는 결국 ‘네 가지 축’이 어디까지 정리되느냐에 달려 있음

스테이블코인 예치 수익, 규제 권한, 금융 안정성 프레임, 소비자 선택권이라는 네 가지 축은 아직 완전히 정립되지 않은 상태입니다.
그렇다면 CLARITY Act는 정립되지 않은 채 먼저 통과될지, 아니면 네 가지 축이 정리된 뒤에야 비로소 통과될지 누구도 단정할 수 없는 상황입니다.
다만 CLARITY Act의 통과 시점은 ‘언제’라는 시간의 문제가 아니라, 이 네 가지 축이 ‘어떻게 정리되는가’에 더 가까운 문제라는 점은 분명해 보입니다.
그리고 그 정리는 아직 끝나지 않은 과정으로 남아 있습니다.

정윤찬 (Younchan Jung)
AI, 블록체인, 온체인 경제의 구조적 변화를 탐구하는 리서처.

This article is also available in English.

Read This Article in English →