L2는 안전하다”는 말, 정말 사실일까? L1과 L2 보안의 결정적 차이

핵심 요약 3가지

• 시장 변동성 속에서 주요 L2(Arbitrum, Base, Ink)에서 이더리움 L1로 자금이 빠르게 회귀하며 3억 3,254만 달러의 순유입이 발생했다.
• L2는 브릿지 리스크, 시퀀서 중앙화, DA 불완전성, 출금 지연, ZK 복잡성, 운영 리스크 등으로 인해 L1보다 구조적으로 더 위험하다고 인식된다.
• 비탈릭의 ‘네이티브 롤업’ 모델이 이러한 리스크를 줄일 수 있지만 아직 개념 단계이며, 그 전까지 투자자들은 가장 안전한 레이어인 이더리움 L1을 선호한다.

시장 변동성 속에서 L2의 구조적 리스크가 다시 부각되며, 자금은 가장 안전한 레이어인 이더리움 L1로 회귀하고 있다.

50초 쇼츠 영상

50초 영상으로 L1·L2 보안 차이와 자금 회귀 흐름을 먼저 이해한 뒤, 아래 본문에서 더 깊이 있게 살펴보세요.

L1·L2 보안 구조와 네이티브 롤업 논쟁까지

최근 시장 변동성이 커지면서 EVM 체인에서 이더리움 메인넷(L1)으로 자금이 빠르게 회귀하는 흐름이 뚜렷하게 나타나고 있다. Ethereum Daily에 따르면 이더리움은 약 5억 3,600만 달러의 유입과 2억 300만 달러의 유출을 기록하며 총 3억 3,254만 달러의 순유입을 보였다. 특히 Arbitrum, Base, Ink와 같은 주요 L2에서 대규모 자금이 L1로 이동한 점이 눈에 띈다.

투자자들이 다시 이더리움 L1로 돌아가는 이 현상을 제대로 이해하려면, 먼저 L1–L2 보안 구조의 차이와 L2가 상대적으로 더 위험하다고 인식되는 이유, 그리고 비탈릭이 제시한 ‘네이티브 롤업’ 논쟁까지 함께 살펴볼 필요가 있다. 이번 글은 이전에 다뤘던 L2의 거시적 의미와 비즈니스 모델 논의를 자연스럽게 이어가는 글이기도 하다. 아직 읽지 않았다면 아래 두 글을 먼저 살펴보면, 오늘 이야기의 맥락이 훨씬 선명해질 것이다.

▶ 이더리움의 다음 10년: 금융·AI·게임·소셜을 뒤흔들 L2 혁명
▶ 디지털 금융 인프라의 미래: L1 난립은 실패하고, L2가 최고의 비즈니스 모델이 된다

이제, 왜 이런 L2 시대 한가운데서도 자금이 다시 L1로 회귀하는지, 그리고 그 이면에 숨은 보안·신뢰·설계 철학의 균열이 무엇인지 차근차근 짚어보자.

1) L1이 L2의 보안을 책임진다는 말의 정확한 의미

L2는 독립 체인이 아니라 이더리움 L1의 보안 위에서 작동하는 확장 레이어다. 따라서 L2에서 문제가 생겨도 최종적으로 자산을 보호하고, 상태를 검증하고, 탈출을 보장하는 주체는 L1이다.

• 자산 보관: L2 자산은 실제로 L1 스마트컨트랙트에 잠겨 있다.
• 최종 검증: L2가 제출한 상태(state root)의 진위는 L1이 판단한다.
• 탈출 보장: L2가 멈춰도 L1을 통해 자산을 회수할 수 있다.

즉, L2는 확장성 레이어, L1은 최종 보안 레이어다.

2) L2 자체 검증 시스템의 보안 모델

L2는 자체적으로 상태의 정당성을 증명하는 시스템을 갖고 있으며, 방식은 두 가지다.

Optimistic Rollup (Arbitrum, Optimism)

• “정상일 것이다”라는 가정에 기반한다.
• 잘못된 상태는 Fraud Proof로 챌린지된다.
• L1이 최종적으로 진실을 가려낸다.
• 단점: 출금 지연(7일)이 존재한다.

ZK Rollup (zkSync, StarkNet, Scroll)

• 상태 제출 시 ZK 증명을 함께 제출한다.
• L1이 증명을 검증해 상태가 수학적으로 올바름을 보장한다.
• 장점: 빠른 출금, 높은 보안.
• 단점: 구현 복잡성이 높다.

즉, L2는 자체 검증 + L1 최종 검증이라는 이중 보안 구조를 가진다.

3) L2가 L1보다 더 위험하다고 인식되는 6가지 원인

① 브릿지 리스크

사례: Arbitrum Bridge 장애(2021)
브릿지가 멈추면 자금 이동이 막힌다는 점이 드러났다.

② 시퀀서 중앙화

사례: Arbitrum 시퀀서 다운(2023)
단일 시퀀서 장애로 약 1시간 동안 거래가 중단되었다.

③ 데이터 가용성(DA) 리스크

사례: Polygon PoS DA 불완전성 논란
L2의 모든 상태는 결국 L1에 게시된 데이터(DA)를 기반으로 검증되기 때문에, 이 데이터가 누락되거나 불완전할 경우 L1은 L2의 실제 상태를 재구성할 수 없게 된다. 이 때문에 DA 불완전성은 L2 전체의 신뢰성을 흔드는 핵심 리스크로 지적되었다.

④ 출금 지연

사례: FTX 붕괴 시 Optimistic Rollup 출금 지연(2022)
위기 상황에서 즉시 인출이 불가능해 구조적 리스크가 부각되었다.

⑤ 암호학적·코드 복잡성

사례: zkSync Era 회로 버그(2023)
ZK 회로의 높은 복잡성이 잠재적 버그 리스크를 키운다는 점이 드러났다.

⑥ 신생 생태계·운영 리스크

사례: Optimism 2M OP 오발송(2022)
운영 미숙·거버넌스 실수는 기술만으로 해결되지 않는다는 점이 확인되었다.

4) 네이티브 롤업 시대가 오면 이 6가지 리스크는 해결될까?

비탈릭이 말하는 네이티브 롤업은 L2가 별도의 브릿지·시퀀서·DA 레이어를 운영하는 현재 구조에서 벗어나, L1이 제공하는 보안과 데이터 구조를 더 직접적으로 상속받는 형태를 의미한다. 이 모델이 실현되면 브릿지 리스크와 DA 문제는 크게 줄고, 출금 지연과 시퀀서 중앙화도 상당 부분 완화될 수 있다. 즉, L2가 지금보다 훨씬 L1에 가까운 보안 모델을 갖게 되는 셈이다.

다만 ZK 회로의 복잡성이나 운영·거버넌스 문제처럼 기술이 아닌 구조적·인적 요인에서 비롯되는 리스크는 완전히 사라지기 어렵다. 또한 네이티브 롤업은 아직 개념적 단계에 머물러 있으며, 실제 구현 시점도 불확실하다. 따라서 현재의 L2는 여전히 여러 구조적 리스크를 안고 있고, 이 때문에 변동성이 큰 시장에서는 자금이 다시 L1로 이동하는 흐름이 나타난다.

결론: 그래서 지금 자금이 L1으로 돌아온다

네이티브 롤업이 완성되면 L2는 지금보다 훨씬 안전해질 수 있다. 하지만 그 미래는 아직 오지 않았고, 현재 L2는 여전히 구조적 리스크를 안고 있다.

그래서 변동성이 큰 지금 같은 시장에서는, 투자자들이 결국 가장 안전하다고 믿는 곳, 즉 이더리움 L1로 자금을 되돌리는 흐름이 나타난다.

정윤찬 (Younchan Jung)
AI, 블록체인, 온체인 경제의 구조적 변화를 탐구하는 리서처.

This article is also available in English.

Read This Article in English →